Blog

Jul 22, 2023

Über Müll reden: Wir müssen unsere Farmen nicht wie Mülldeponien behandeln • Missouri Independent

Mein Mann John ist auf der Farm aufgewachsen und berichtet, dass es so viel Mist gibt

Mein Mann John ist auf der Farm aufgewachsen und berichtet, dass die Menge an Mist, die in die Felder und Wasserstraßen geworfen wurde, zwischen der Zeit seines Großvaters und unserer heutigen Zeit als Landverwalter explodiert ist (Foto von Beth Hoffman).

Hier ist etwas, woran ich ständig denke, wenn ich auf unserer Farm arbeite: Müll.

Nicht „Müll“ wie bei der Menge an Mist, die von Tieren erzeugt wird (es gibt eine Menge, aber wir bewegen unsere Rinder und Ziegen mehrmals in der Woche und sie sind 365 Tage im Jahr auf der Weide, sodass es keinen Ort gibt, der mit Mist überschwemmt wird – wie es in einem Feedlot ist). Ich denke auch nicht allzu viel über den Müll nach, den viele unserer Nachbarn in ihren Mais- und Sojabohnenbetrieben produzieren – die Säcke mit Saatgutbeuteln und riesigen Plastikkrügen mit Chemikalien –, obwohl ich wahrscheinlich mehr darüber nachdenken sollte.

Nein, es ist der Müll, der in den letzten Jahrzehnten von Menschen auf dem Bauernhof abgeladen wurde und der meine Gedanken beschäftigt. Alte Maschinen, die auf dem Feld geparkt waren, damit „irgendwann“ jemand sie brauchen könnte, jetzt verrostet und mit Bäumen durchwachsen. Der Beton wurde von einer Generation mühsam gegossen, dann von Bulldozern ausgegraben und drei Jahrzehnte später in den Bach geworfen. All diese Plastikölflaschen, die Schrauben und Muttern von vor einer Generation, die kaputte Achse und das Auto, das auf dem Feld steht. Ach ja, und die Reifen. Vergessen Sie nicht die verdammten Reifen (seufz).

Mein Mann John ist auf der Farm aufgewachsen und berichtet, dass die Menge an Mist, die in die Felder und Wasserstraßen geworfen wurde, zwischen der Zeit seines Großvaters und unserer heutigen Zeit als Landverwalter explodiert ist. Schon früh warf Johns Großvater nur Glasflaschen und Porzellangefäße weg – es gab kein Plastik, das man leichtfertig wegwerfen konnte, und Metalle waren zu selten, als dass man daran gedacht hätte, sie in den Bach zu werfen. Aber im Laufe der letzten 70 Jahre lernte Johns Vater – wie die meisten Amerikaner –, dass man leicht Dinge kaufen und sie benutzen konnte, bis sie kaputt gingen, und sie dann wegwerfen konnte. Die Reparatur von Kunststoffen und einem Großteil der Maschinen kostet mehr als der Kauf eines neuen als Ersatz für das alte.

Aber selbst mit den besten Absichten und weniger Konsumdenken läuft ein Großteil der Landwirtschaft auf eine Wiederholung und Rückgängigmachung menschlicher Arbeit hinaus. Ich denke an die Unmengen an Energie, die die Bauern brauchten, um einen Zaun zu errichten: um die Holzpfosten zu schneiden, die Löcher zu graben und den Draht zu spannen. Jetzt verbrauchen wir Unmengen an Energie, um es zu lösen, den Stacheldraht aufzurollen, der die Tierwelt gefangen hält, die alten Pfosten herauszuziehen und neue einzubohren.

Ich versuche mir die Ressourcen vorzustellen, die für den Abbau des Stahls aufgewendet wurden, der zum Bau einer Ballenpresse oder einer Schnecke verwendet wird. Wie die Maschine per Lastwagen zur Farm transportiert wurde, um sie auf den Feldern einzusetzen, und später, als das Gerät angesichts des „Fortschritts“ veraltet war, mit der Hacke in den Graben gehievt wurde. Jetzt wird mehr Benzin und Zeit darauf verwendet, es wieder herauszuholen, der Traktor steht unsicher am Ufer der Wasserstraße, die Holzkettenglieder sind um die alte Ballenpresse gewickelt, die wie ein riesiges Katzenspielzeug in der Luft schwankt. Noch mehr Arbeit und Geld wird dafür aufgewendet, den rostigen Haufen zum Schrottplatz zu transportieren, wo er zumindest vorerst zur Ruhe gelegt wird und wo wir Bruchteile von Pennys pro Pfund für den Gegenstand und für unsere Arbeit erhalten.

Manchmal denke ich, ich würde gerne in die Zeit zurückgehen, als der von Pferden gezogene Schnitter dort weggeworfen wurde, wo er heute steht; Es ist so lange her, dass Wasser und Schlamm es jahrelang so tief in den Dreck eingehüllt haben, dass es nicht einmal mit dem Traktor bewegt werden kann. Können Sie die Ausrüstung bitte nicht hier im Feuchtgebiet zurücklassen? Ich würde fragen.

Ich würde Johns Vater – demjenigen, der die Schweinefuttertröge in den Bach geworfen hat – erklären, dass wir uns in nicht allzu ferner Zukunft auf andere Weise um die Entwässerung kümmern wollen, eine Zukunft, die wir uns so vorstellen, wie es die Schweinefuttertröge tun würden ein Ärgernis sein.

Aber realistisch gesehen hätten meine Bitten wahrscheinlich nicht viel genützt. Die Müllabfuhr ist zu teuer, wenn Sie nichts verdienen und viel Land haben, auf dem Sie tun können, was Sie wollen. Der Wert des Altmetalls hätte das Benzin für den Transport nicht gedeckt. Es war – und ist – nicht nur die Mentalität, dass die ausrangierten Maschinen ihm gehörten, um damit zu tun, was er wollte, sondern auch, dass das Land reichlich vorhanden und widerstandsfähig genug ist um alles, was wir wollen, in seinen Schoß zu werfen, zu gießen, zu sprühen und zu werfen.

Aber natürlich können wir die Vergangenheit nicht ungeschehen machen, wir können nur daran arbeiten, sie in der Gegenwart wiedergutzumachen. Wie bei den meisten Dingen hilft es nicht, zu leugnen, dass es nie passiert ist. Die Narben in der Landschaft oder in unseren Herzen sind da, ob wir es anerkennen oder nicht. Und weiterhin auf eine Weise zu handeln, die weiterhin Schaden anrichtet, berücksichtigt auch nicht den aktuellen Status quo, in dem Erosion real ist und verschmutztes Wasser ein Problem ist, mit dem Millionen konfrontiert sind.

Deshalb arbeiten wir daran, die Dinge zu verbessern, zu reparieren und den Zaun, an dem wir einen toten Falken im Stacheldraht gefunden haben, durch einen „tierfreundlicheren“ Zaun zu ersetzen. Die Chemikalien, die in den letzten 60 Jahren im Schuppen zurückgeblieben sind, ordnungsgemäß zu entsorgen (falls vorhanden), die Reifen auf die Mülldeponie zu transportieren, anstatt sie auf dem Feld anzusehen.

Dennoch frage ich mich, wie die Landwirtschaft aussehen würde, wenn auch die Landwirte das alte Sprichwort der Ärzte übernehmen würden: „Zuerst keinen Schaden anrichten.“ Was wäre, wenn es ein Leitprinzip in der Landwirtschaft wäre, dafür zu sorgen, dass künftige Generationen kein Chaos beseitigen müssen? Wenn es die goldene Regel wäre, sich um den eigenen Schlamassel zu kümmern? Es ist ein Grundprinzip, das wir alle im Kindergarten hätten lernen sollen, aber so viele halten sich im Erwachsenenleben nicht daran.

Wie Neil Hamilton in seinem Buch darlegt, bleibt das Land übrig, nachdem jeder von uns mit der Landwirtschaft fertig ist und längst nicht mehr da ist. Es könnte auch metall- und plastikfrei bleiben.

Anmerkung des Herausgebers: Diese Kolumne wurde ursprünglich von Beth Hoffmans Blog „In the Dirt“ auf Substack veröffentlicht. Bitte abonnieren Sie sie, um ihre Arbeit zu unterstützen. Weitere Kolumnen großartiger Iowa-Autoren finden Sie bei Iowa Writers' Collaborative.

von Beth Hoffman, Missouri Independent 7. September 2022

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien zur Neuveröffentlichung für die Verwendung von Fotos und Grafiken.

Beth Hoffman hat ausführlich über Ernährung und Landwirtschaft geschrieben und ist seit langem als Pädagogin tätig, zuletzt als außerordentliche Professorin für Medienstudenten an der University of San Francisco. Mittlerweile ist sie mit ihrem Mann John eine angehende Landwirtin in Iowa. Sie ist die Autorin von „Bet the Farm: The Dollars and Sense of Growing Food in America“. Ihr Blog „In the Dirt“ ist auf Substack.