Nachricht

Oct 25, 2023

Mit 95 verklagt Pauline Newman ihre Kollegen, die sagen, sie solle in den Ruhestand gehen

Pauline Newman ist auf Dissens spezialisiert. In ihrer 40-jährigen Karriere als Bundesrichterin

Pauline Newman ist auf Dissens spezialisiert. In ihrer 40-jährigen Karriere als Bundesrichterin hat sie mehr als 300 abweichende Meinungen verfasst. Als die oberste Richterin des US-Berufungsgerichts für den Federal Circuit sagte, es sei höchste Zeit für den 95-Jährigen, in den Ruhestand zu gehen, vertrat Newman eine andere Meinung:

Nein.

Die älteste aktive Bundesrichterin des Landes hat stattdessen ihre Kollegen verklagt und ihnen vorgeworfen, gegen die Verfassung verstoßen zu haben, in der nichts über die vorgeschriebene Pensionierung für auf Lebenszeit ernannte Personen steht. Diese Kollegen warfen ihr Fehlverhalten vor und sagten, sie könne den Job, der ihr lebenslang garantiert sei, nicht mehr ausüben.

Newman arbeitet beständig in ihrem lichtdurchfluteten Büro am Lafayette Square mit Blick auf das Weiße Haus und das Washington Monument. Sie ist umgeben von gläsernen Auszeichnungen und Fotos mit Richtern des Obersten Gerichtshofs; Ihr Gericht befasst sich mit Patentfällen, und daher gibt es Diagramme von Erfindungen, einschließlich ihrer eigenen. Newman, der im Juni 96 Jahre alt wird, hat kein Interesse daran, irgendwohin zu gehen.

„Es ist wichtig für die Nation, wenn ich das so sagen kann“, sagte Newman. „Wenn ich wirklich geschwächt wäre, wie man sagt, körperlich und geistig, dann hoffe ich, dass ich den Verstand hätte, zurückzutreten. Aber so wie es ist, habe ich das Gefühl, dass ich einen Beitrag leisten kann und muss. Dafür wurde ich ernannt.“ ."

Jetzt gibt es eine Pattsituation.

Das Gericht weist Newman keine neuen Fälle mehr zu.

Newman behauptet, ihr seien auch ihre Assistentin, eine Rechtsreferendarin und ein Bürocomputer entzogen worden. Kimberly Moore, die oberste Richterin des Bundesgerichtshofs, hat geschrieben, dass die Mitarbeiter beschlossen hätten, zu gehen, und dass Newmans Unvermögen, die Situation zu verstehen, ein Zeichen ihres Niedergangs sei.

Einige von Newmans Richterkollegen haben Newman in Gerichtsbeschlüssen „paranoides“ und „bizarres“ Verhalten vorgeworfen. Newman sagt, es gehe ihr gut und es seien ihre Kollegen, die den Verstand verloren hätten.

Der Federal Circuit ist ein obskures Gericht, dessen Urteile zu Patenten erdbebenartige Auswirkungen auf die Finanzmärkte haben können, aber der Streit um Newmans Weigerung, zurückzutreten, reiht sich in eine von vielen Debatten darüber ein, ab wann ein Beamter zu alt ist, um einen Job auszuüben. Unsere Bundesrichter sind älter als je zuvor, ebenso wie die Präsidentschaftskandidaten, die um ihre Nominierung wetteifern, und die Senatoren, die sie bestätigen. Senatorin Dianne Feinstein (D-Kalifornien) steht unter Rücktrittsdruck von Demokraten, die sagen, die Gesundheitsprobleme des 89-Jährigen hätten die Bemühungen verzögert, die auf Lebenszeit ernannten Mitglieder des Obersten Gerichtshofs zur Rechenschaft zu ziehen. Kritiker sagen, Newman sei ein Beispiel für wenig hilfreichen Egoismus. Sie ist der Meinung, dass in einer Welt des rasanten technologischen Wandels ihre langfristige Perspektive wichtiger denn je ist.

Newman wurde kurz nach dem Zweiten Weltkrieg erwachsen, einer Ära mechanischer Erfindungen, die sie mit Begeisterung annahm. Sie lernte Flugzeuge fliegen, Rennautos fahren und Motorrad fahren. Sie wurde Chemikerin und schließlich Patentanwältin. Sie half 1982 als Mitglied des Präsidialausschusses zur industriellen Stagnation bei der Gründung des Federal Circuit und wurde dann von Ronald Reagan zu dessen Mitarbeit ernannt.

„Es besteht kein Zweifel daran, dass Richter Newman die Heldin des Patentsystems ist“, sagte Moore, der oberste Richter, in einer Anfang des Jahres veröffentlichten Stellungnahme. Sie sagte, dass „eine Lektion, die ich mir zu Herzen genommen habe“, darin besteht, dass „Richterin Newman mir einmal sagte, dass sie es nur bereue, wenn sie den Mund hielt, und dass ich niemals Angst haben sollte, das zu sagen, was ich für richtig halte.“

Daher ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass Moore Newman im März dazu drängte, in den Ruhestand zu gehen oder einen niedrigeren „Senior“-Status anzunehmen, Newman sagte, sie könne das nicht, weil sie „die einzige Person vor Gericht sei, die sich um das Patentsystem und die Innovationspolitik kümmerte“. zu Moore.

„Vielleicht war es etwas übertrieben“, sagte Newman lächelnd der Washington Post. Aber es machte ihr nichts aus, dass diese Behauptung in Erinnerung gerufen wurde (wenn auch in einem Gerichtsbeschluss, der ihr Fehlverhalten vorwarf). Ein aus Moore und zwei weiteren Richtern bestehendes Komitee erweiterte daraufhin seine Ermittlungen um den Vorwurf, Newman verweigere die Zusammenarbeit. Ihre Angestellten wurden vorgeladen und abgesetzt.

Moore antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren, aber das Gericht hat fast ein Dutzend Anordnungen veröffentlicht, die von dem Ausschuss zur Untersuchung von Newmans Kompetenz erlassen wurden. In diesen Akten wird behauptet, dass Newman seit seinem Herzinfarkt im Jahr 2021 einen „erheblichen geistigen Verfall“ gezeigt habe. Newman brauche viel länger als andere Richter, um Fälle zu entscheiden, sagen sie, und schreibe weniger Gutachten. Sie konnte die kürzlich durchgeführte Online-Sicherheitsschulung nicht absolvieren und gibt Hackern die Schuld, wenn sie eine Datei auf ihrem Computer nicht finden kann, so das Komitee.

Sie vergaß angeblich eine Gerichtsentscheidung, die seit fünf Jahren in Kraft war, und verwies stattdessen auf einen längst verstorbenen Obersten Richter. Ihr wird außerdem vorgeworfen, einen schweren Streit zwischen zwei ihrer Mitarbeiter falsch gehandhabt zu haben und mit der Verhaftung des klagenden Mitarbeiters gedroht zu haben. „Das Personal beschrieb sie als im Angriffsmodus“, schrieb Moore im April. Einer wird mit den Worten zitiert: „Ich glaube, dass Richter Newman einfach geistig den Verstand verliert.“

Newman bezeichnete die Anschuldigungen als „entweder falsch oder stark verzerrt“. Sie seien auch „beunruhigend“, sagte sie, und zwar von Kollegen, „die ich seit vielen Jahren als geradlinige, anständige Menschen kenne.“ Zwei weitere aktive Richter am Gericht sind in den Achtzigern; Die meisten haben mindestens ein Jahrzehnt lang bei Newman gedient. Sie bestreitet, jemals einen Herzinfarkt gehabt zu haben und sagt, dass sie sich nicht mit den Geistern früherer Richter bespreche. Ihre Sorge vor Hackerangriffen sei begründet, sagt sie: „Die Verwaltung der Justiz warnt uns ständig vor Hacks und Betrügereien.“

Die Richterin wird von der konservativen gemeinnützigen New Civil Liberties Alliance (NCLA) vertreten, die sagt, es sei verfassungswidrig, eine Bundesrichterin zu zwingen, Krankenakten weiterzugeben, sich psychiatrischen Tests zu unterziehen oder sie auf unbestimmte Zeit von Verfahren zu befreien.

„Es ist eine Sache, wenn Ihre Kollegen sagen: ‚Sie sind unartig, und die Öffentlichkeit sollte wissen, dass Sie unartig sind‘, und dann kann der Kongress tun, was er will“, sagte Greg Dolin, ein ehemaliger Newman-Angestellter bei die NCLA. „Es ist etwas ganz anderes, wenn Richter sagen: ‚Wir glauben, dass Sie sich schlecht benehmen, also lassen wir Sie nur dem Namen nach Richter sein.‘“

Dolin half dabei, die Vertretung von Newman durch die gemeinnützige Organisation zu organisieren. Er sieht Newmans Herausforderung im Einklang mit den konservativen Ansichten der Gruppe zu staatlichen Vorschriften sowie ihren Herausforderungen in Bezug auf Covid-Auflagen, den Erlass von Studentendarlehen und das Verbot von Waffenhandelsaktien. Amtszeitbegrenzungen für Bundesrichter könnten sinnvoll sein, sagte Dolin, aber „das ist das System, das wir geschaffen haben … und wir müssen uns daran halten.“

In der Klage wird auch argumentiert, dass Newman nicht merklich langsamer oder weniger produktiv sei als ihre Kollegen und nicht viele Mehrheitsmeinungen verfasse, da ihre Spezialität die Dissenserhebung sei. Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass Newman in Patentfällen in ihrer Karriere 290 Mal eine abweichende Meinung vertrat, mehr als dreimal so oft wie der nächstnächste Richter am Gericht.

„Sie nimmt sich mehr Zeit, weil ihr so ​​viel am Herzen liegt“, sagte Janice Mueller, eine Patentanwältin, die Newman seit 30 Jahren kennt und sagt, der Richter sei schon immer ein langsamer Schreiber gewesen. Ein kompetenter und lautstarker Andersdenkender zu sein, sei „eine sehr wichtige und wirkungsvolle Rolle“.

Das sei jetzt besonders wichtig, sagen ihre Verbündeten, da der Oberste Gerichtshof der USA damit begonnen habe, sich häufiger mit Fällen von geistigem Eigentum zu befassen. Als überzeugte Verfechterin des Patentsystems „halte es Newman für noch wichtiger, dass sie anderer Meinung ist“, sagte Hugh Hansen, Juraprofessor an der Fordham University. „Diese besondere Sichtweise könnte verloren gehen, wenn sie es nicht tut.“

Newmans Weigerung, zu den Bedingungen anderer aufzuhören, kam ihr zu Beginn ihrer Karriere zugute. Drei Jahrzehnte nachdem ihre Mutter für das Wahlrecht demonstriert hatte, beschloss Newman, Ärztin zu werden. Keine medizinische Fakultät nahm sie auf. Stattdessen besuchte sie die Graduiertenschule für Chemie in Yale. Kein Chemieunternehmen außer American Cyanamid würde sie einstellen. Sie war dort die einzige Wissenschaftlerin, und ihre Vorgesetzten versuchten, sie dazu zu zwingen, Bibliothekarin zu werden, bis sie damit drohte, zu kündigen.

Später erhielt sie ihre eigenen Patente für farbenfrohe, schmutzabweisende synthetische Stoffe, an deren Erfindung sie beteiligt war. Doch nach drei Jahren kaufte Newman mit ihren Ersparnissen ein Schiffsticket nach Paris, wo sie ihren Lebensunterhalt mit dem Mixen von Getränken auf der Île Saint-Louis verdiente.

Sechs Monate später kam Newman „völlig mittellos“ in die Vereinigten Staaten zurück und fand „einen Job, von dem ich wusste, dass kein angesehener Wissenschaftler ihn annehmen würde, und das war das Verfassen von Patentanmeldungen“, erzählte sie 2013 Jurastudentinnen an der New York University. Bald war sie Patentanwältin. Das nächste Mal, als sie nach Paris ging, war es als wissenschaftliche Politikspezialistin für die Vereinten Nationen, wiederum die einzige Frau in ihrem Berufsverband. Auf ihrem Schreibtisch steht ein Becher aus einer Bar, die sie während ihrer Zeit an der NYU Law nicht betreten konnte – darauf steht: „Gutes Bier, rohe Zwiebeln und keine Damen.“

Die Richterin am Obersten Gerichtshof der USA, Ruth Bader Ginsburg, lobte Newman im Jahr 2015 dafür, dass sie jungen Frauen „mit ihrer Intelligenz, ihrem Fleiß und ihrer Hingabe an ein sehr schwieriges Rechtsgebiet Mut gemacht“ habe.

Die US-Verfassung besagt, dass Bundesrichter „bei gutem Benehmen“ im Amt sind, was im Allgemeinen „lebenslang“ bedeutet. Einige Wissenschaftler argumentieren, dass Richter wegen Fehlverhaltens vom Richterstuhl entlassen werden können, aber das ist eine ungeprüfte Rechtstheorie. Nach einem Gesetz aus dem Jahr 1980 können sich die aktiven Richter eines Bezirksgerichts darauf einigen, einen Richter nach einer förmlichen Untersuchung zu bestrafen, diese Strafe kann jedoch nicht die Amtsenthebung oder eine unbefristete Suspendierung sein. Erachten die Richter ihren Kollegen als behindert, kann der Präsident einen anderen Richter ernennen, der behinderte Richter kann jedoch nicht zum Rücktritt gezwungen werden.

„In den allermeisten Fällen ist das Gesetz die Schrotflinte hinter der Tür“, sagte Charles Geyh, ein Juraprofessor an der Indiana University, der sich auf Justizethik und -verfahren spezialisiert hat. Wenn Richter mit öffentlicher Blamage drohen, treten sie in der Regel zurück. Aber, sagte er, „für Richter, die mit angezogenen Stiefeln sterben wollen, ist die Aufforderung, in den Ruhestand zu gehen, so, als würde man ihnen die Todesstrafe verhängen.“

Newmans Anwälte argumentieren, dass der Ausschuss des Bundesgerichtshofs sich über den Prozess des Gesetzes hinweggesetzt hat, indem er sie von Fällen ausgeschlossen hat, und dass er zu konfliktreich ist, um diese Untersuchung selbst durchzuführen. Das Komitee sagt, dass es die Verlegung der Sonde in einen anderen Kreislauf nur in Betracht ziehen wird, wenn Newman sich zunächst einer medizinischen Untersuchung unterzieht; Sie sagt, dass sie sich der Untersuchung nur unterziehen wird, wenn sie wieder in den Fall aufgenommen wird und die Untersuchung übertragen wird.

Moore schlug vor, „Senior“ zu werden, einen Teilzeitstatus für ältere Richter. Veteranen des Gerichts sagen, dass dies dem Obersten Richter die Kontrolle über Newmans Fallzahl geben würde.

Randall Rader, ein ehemaliger oberster Richter am Federal Circuit, sagte, er habe kürzlich mit Newman gesprochen und festgestellt, dass sie „die gleiche Polly sei, die ich vor 10 oder 20 Jahren kannte – so scharfsinnig wie eh und je.“

Das Gericht habe außerdem „die Erfahrung gemacht, mit großem Mitgefühl mit seinen alternden Mitgliedern umzugehen, ohne ihre Arbeit zu gefährden“, indem es ihnen mehr Unterstützung gewährte, sagte Rader. Richter Giles Rich, wie Newman einer der ersten Richter, die in den Bundesbezirk berufen wurden, war bis zu seinem Tod im Alter von 95 Jahren im Amt. Zu dieser Zeit war er der älteste aktive Bundesrichter in der Geschichte der USA.

Nicht jeder befürwortet diesen Präzedenzfall.

Gabe Roth von Fix the Court, der sich für ein rechenschaftspflichtigeres Bundesgerichtssystem einsetzt, sagte, aktive Mitglieder eines Bundesberufungsgerichts sollten „zu 100 Prozent am Ball“ sein. Er verglich Newman auch mit Ginsburg, allerdings nicht positiv.

„Ich glaube, dass die Justiz von der Idee durchdrungen ist, dass nur ich den Job machen kann.“ Es ist diese Hybris, die wirklich schädlich ist“, sagte er. „Es ist in einer Weise antidemokratisch und monarchisch, die dem anhaltenden Vertrauen unserer flüchtigen Demokratie nicht förderlich ist.“

„Ich hasse es, ältere Frauen anzuprangern, da ich ein jüngerer Mann bin“, sagte der 40-jährige Roth. „Aber so ist die Situation.“

Ginsburgs Entscheidung, über das Jahr 2016 hinaus weiterzumachen, trug dazu bei, den Weg für einen konservativen Obersten Gerichtshof zu ebnen. Patentpolitik ist schwieriger zu analysieren. In einer bedeutsamen aktuellen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Bereich Patente stimmte Richter Clarence Thomas zusammen mit den liberalen Richtern des Gerichts gegen Richter Neil M. Gorsuch und Obersten Richter John G. Roberts Jr.

Dennis Crouch, Patentanwalt und Rechtsprofessor an der University of Missouri, sagte, der Streit erscheine ihm nicht ideologisch. Er hat die Zahlen ermittelt, und während Newman der patentfreundlichste Richter im Bundesgerichtsbezirk ist, liegt Moore dicht dahinter.

„Moores Anordnung besagt, dass andere Richter um die Gesundheit von Richter Newman besorgt sind; ich denke, das stimmt“, sagte er. Er schlug vor, dass Moore, ein ehemaliger Elektroingenieur des Naval Surface Warfare Center, „ein strenges Schiff führen möchte“.

Newman stimmt zu, dass „es viel über Amtszeitbeschränkungen zu sagen“ sei, meint aber, dass sie die steigende Lebenserwartung und neue Technologien, die es einfacher machen, bis ins hohe Alter zu arbeiten, sowie die guten, altmodischen genetischen Zufallsfaktoren berücksichtigen müssten. „Ich widersetze mich den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit, oder zumindest meiner DNA“, sagte sie. Ihre Eltern wurden bis in ihre 90er Jahre; Ihre Schwester sei mit 89 Jahren „zu früh gestorben“.

Sie hat nie geheiratet; Sie hat keine Enkel, aber viele Großsekretäre. Sie ist immer noch begeistert von der Rolle neuer Technologien in globalen Konflikten oder der Möglichkeit von Klagen wegen Coronavirus-Impfstoffen. Hätte sie jedoch gewusst, dass sie so lange leben würde, hätte sie sich vielleicht vom Hof ​​zurückgezogen und eine andere Karriere versucht.

„Würde ich Prozessanwältin werden? Würde ich Künstlerin werden? Wer weiß“, überlegte sie. „Aber zu diesem Zeitpunkt denke ich nicht mehr darüber nach, was ich im Ruhestand tun würde. Ich möchte meine letzten fünf Jahre damit verbringen, die Fehler meiner Kollegen zu korrigieren.“